Siesta szanatorium en 1931

Libro del torneo de Budapest 1928
ganado por Capablanca de Ferenc Chalupetzky y László Tóth

Libro del torneo de Budapest 1928 ganado por Capablanca

Libro del torneo de Budapest 1928
ganado por Capablanca de Ferenc Chalupetzky y László Tóth

Libro sobre Capablanca de Panov

Vasily Nilolaievich Panov (Kozelsk, Imperio Ruso, 1 de noviembre de 1906 – Moscú, URSS, 13 de enero de 1973) fue un fuerte maestro soviético, además de escritor y periodista, poseía grandes dotes intelectuales e ideas políticas bien definidas.

Vasily Panov en 1929
Foto © Revista 64

Capablanca de V. Panov

Libro de Aperturas de Panov

Escribió libros de apertura, biografías sobre Alekhine y Capablanca, comentando sus partidas, etc., disputó cinco finales del Campeonato de la URSS, su contribución más conocida a la teoría de las aperturas es el Ataque Panov, que puede derivar de 1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.c4, como periodista lo más notable fue su labor de columnista de Izvestia desde 1942 a 1965.

Al comienzo de mi adolescencia recuerdo haber mirado sus libros de apertura que según decían, y con razón, eran de lo mejor que había, me llamó la atención lo que yo creía un excesivo celo en “sovietizar” los nombres de las aperturas, la Variante Tartakower del Gambito de Dama era la Makogonov-Bondarevsky, la Defensa Pirc se convertía en Ufimtsev, por ejemplo, luego vi que esa costumbre no era un invento de Panov, sino lo habitual en la URSS durante esos años.

En sus libros Kasparov hace una mezcla curiosa, llama a la Variante Tartakower como “Variante Tartakower-Makogonov-Bondarevsky”.

Volviendo a Panov, Genna Sosonko habló en la revista New in Chess 2014/3 sobre una carta conocida hace relativamente poco, fechada el 10 de mayo de 1950, es decir en el comienzo de la guerra fría, dirigida a las autoridades soviéticas, firmada como “V.N. Panov, Maestro del deporte en Ajedrez, miembro del Partido Comunista”.

Vasily Panov

Panov hablaba de un libro publicado poco antes por el estoniano Paul Keres sobre las Aperturas Abiertas, tras señalar que “no hay tarea más noble o responsable que establecer la incontestable autoridad de las escuelas rusa prerrevolucionaria y soviética, y clarificar y mostrar convincentemente el liderazgo de los rusos en esa destacada rama de la cultura que es el ajedrez”.

¡Qué responsabilidad!, ¿no le parece?, la pregunta que surge es si, además de analizar bien las aperturas, estuvo Keres a la altura de esa misión histórica, y no sabemos siquiera si Keres era consciente de esa hercúlea tarea “asignada”.

Panov nos contesta así: “Paul Keres no tuvo éxito en su tarea. Peor aún, usó la plataforma que se le había brindado para la irrestricta glorificación de los teóricos extranjeros, incluyendo hasta a mercenarios fascistas y traidores al pueblo soviético, cuyas labores “teóricas” no tienen ningún valor”.

Y siguen los mandobles, uno tras otro, criticando que usara frases como “Fine recomienda”, 15 veces según sus cuentas, o “Euwe recomienda” y “Tartakower recomienda”, “más de 30 veces”, y no daba el justo reconocimiento a Chigorin y los otros creadores soviéticos.

Hubo algo que indignó sobremanera a Panov, “Llega a lo máximo del sinsentido [cuando trata de] bautizar una variante que se conoce desde hace mucho y ha sido diligentemente desarrollada por los teóricos soviéticos”, con el de “siesta”.

Panov aclara que siesta, “Significa un descanso tras el almuerzo, que nunca ha existido en la literatura ajedrecística”, y sigue, “Ni un solo maestro soviético, ni un solo teórico lo escuchó” y se pregunta “¡¿Por qué en este supuestamente libro serio, usó Keres un absurdo, vacío e inexistente nombre?!”, y no se quedó ahí, porque “Desafortunadamente la siesta no fue la única innovación de Keres”, etc., etc.

Lo divertido de esto último es que la Variante Siesta no debe su nombre a “nuestra” siesta, sino a que la empleó Capablanca en un torneo de Budapest, cuya sede de juego fue el Sanatorio Siesta, en septiembre de 1928, ante el húngaro Endre Steiner. 

Siesta szanatorium

José Raúl Capablanca ilustración de Chess Fundamentals de 1921

El torneo de Budapest pertenece al período de 1928 a 1931, donde Capablanca jugó con frecuencia para convencer a la opinión pública de que Alekhine debía concederle la revancha, ganó por delante de Marshall y Spielmann, y en octubre ganó un torneo más fuerte en Berlín, superando ampliamente a Nimzovich, Spielmann, Tartakower, Reti, Rubinstein y Marshall.

Budapest 1928, del libro del torneo

Endre Steiner (27 de junio de 1901 – Budapest, 29 de diciembre de 1944) era el hermano mayor de otro maestro, Lajos Steiner (Oradea, entonces Hungría, ahora Rumania, 14 de junio de 1903 - Sídney, Australia, 22 de abril de 1975).

Los mayores éxitos de E. Steiner fueron en las cinco olimpiadas oficiales en las que representó a Hungría y la no oficial de Múnich 1936, integró el equipo campeón tres veces (1927, 1928 y 1936) y en dos el subcampeón (1930 y 1937), además de lograr la medalla de plata individual en 1937.

Endre Steiner murió en un campo de concentración nazi en Budapest, su hermano había emigrado a Australia en 1939.

Capablanca en 1931
Foto © Cleveland Public Colection

Sobre la partida que dio origen a la confusión de Panov, Capablanca comentó tras la jugada 31 negra: “Este es un buen lugar para llamar la atención sobre las llamadas jugadas brillantes con entrega de piezas. Estas jugadas son brillantes si son las más fuertes; pero si no, lejos de ser brillantes, son, a mi juicio, jugadas inferiores. El maestro, si es un verdadero artista, debe buscar la perfección y no fuegos artificiales con el objeto de deslumbrar a la concurrencia”.

Veamos la partida con instructivos comentarios de Capablanca, que van entre comillas.

Endre Steiner – José Raúl Capablanca
Apertura Española, Variante Siesta [C74] Budapest (6), 27.09.1928

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 d6 5.c3 f5 [Esta es la jugada que da nombre a la Variante Siesta.] 6.exf5 Axf5 7.d4 [7.0–0 Ad3 8.Te1 Ae7 9.Ac2 Axc2 10.Dxc2 Cf6 11.d4 e4 12.Cg5 d5 13.f3 es lo que actualmente se considera algo mejor para las blancas.] 7...e4 8.Ag5 Ae7 9.Ch4 Ae6 10.Axe7 Cgxe7 11.Dh5+ g6 12.Dh6 Cg8 13.Df4 ["13.Dg7 Dxh4 14.Axc6+ bxc6 15.Dxh8 0–0–0 16.Ca3 e3 17.0–0–0 e2 18.Tde1 Cf6 19.Dg7 Tg8 20.De7 Te8 21.Dg7 Dxf2 Y la posición del blanco es insostenible. Hay muchas variantes sumamente interesantes, pero la que acabamos de ver muestra de una manera clara y evidente que el blanco hizo bien en jugar Df4 y no Dg7".] 13...Cf6 14.Cd2 0–0 15.0–0 d5 16.Dg5 Ch5 ["…Todo el plan del negro va dirigido contra el caballo blanco de h4. Ese caballo está mal colocado, y para no perderlo el blanco se verá obligado a jugar g3, creando un hueco en h3 para el alfil negro". ] 17.Dxd8 Cxd8 18.g3 Ah3 19.Cg2 Ce6 ["…El negro amenaza ...Cg5 seguido de ...Cf3+. Si el blanco jugara Tae1, su torre en f1 y su caballo en g2 no podrán moverse. Por otra parte, si el blanco juega Tfe1, el negro doblará sus torres en la columna f, atacando el peón f del blanco que no podrá ser defendido".] 20.Ab3 c6 21.Ad1 Tae8 [El negro cuenta con que: “tarde o temprano, el blanco se verá forzado a jugar f4 para darle aire a su juego. Entonces el negro tendrá un fuerte peón pasado en e4. Los aficionados deben notar que, estratégicamente, los peones blancos están muy bien colocados con respecto a su propio alfil, y que esto constituye un punto a favor del blanco mientras éste mantenga su alfil, pero que una vez cambiado el alfil esa ventaja desaparece, y que entonces esa situación se convierte en desventaja, puesto que el negro tiene un alfil que domina las casillas blancas…".] 22.Axh5 gxh5 23.f4 h4 [Para deshacerse del peón doblado y al mismo tiempo debilitar los peones blancos del ala rey.] 24.Tfe1 hxg3 25.hxg3 Axg2 26.Rxg2 Te7 27.Cf1 Tg7 28.Rh1 h5 [“Amenazando ...h4, ganando por lo menos un peón. Puede decirse que las blancas están perdidas…”.] 29.c4 Cxd4 30.Ted1 Cf3 31.cxd5

31…h4 [31...Txf4 "Muchos comentaristas han dicho que yo debí haber jugado esto. Es un error, pues si bien dicha jugada daba ventaja y probablemente ganaba, no era, sin embargo, tan fuerte y decisiva como la jugada del texto…El hecho es que en esta partida, cuando yo jugué 29...Cxd4, ya había visto que en esta posición se podía jugar ...Txf4; pero al llegar aquí y rectificar pude comprobar que ...h4 era más fuerte... Veamos qué hubiese ocurrido jugando 31...Txf4. Entonces tendríamos: 32.dxc6 Txg3 33.Cxg3 Th4+ 34.Rg2 Th2+ 35.Rf1 e3 36.Td8+ Rf7 37.Td7+ Re6 38.Te7+ Rxe7 39.Cf5+ Re6 40.Cxe3 bxc6 41.Cd1 Tc2 Y si bien esta posición debe ganarse, no puede decirse, sin embargo, que sea mejor que la que se obtuvo con la jugada del texto".] 32.d6 hxg3 33.Rg2 Ch4+ 34.Rg1 g2? [“34...Cf5 Con esta, las negras hubiesen ganado fácilmente”. Capablanca es demasiado autocrítico, esta jugada también es ganadora.] 35.Ch2 Txf4 [35...Cg6! es la recomendación de Houdini.] 36.Td4 Td7 37.Te1 Cf5 38.Tdxe4 Txe4 39.Txe4 Txd6 40.Cf3 Tg6 41.Te5 Cd6 42.Te2 Rf8 43.Txg2 Tf6 ["Como consecuencia de su jugada 34, el negro se ve ahora con un final difícil. Por suerte, en este momento difícil el negro juega con gran precisión. El problema consiste en llevar el rey negro hacia los peones del contrario y llegar al centro del tablero antes que el adversario… a menudo, en los finales, el rey decide la contienda".] 44.Ce5 Re7 45.Tf2 Te6 46.Cd3 Te3 47.Cf4 Cc4 48.b3 Ce5 49.Cg2 Tc3 50.Te2 Rd6 ["Ahora las piezas negras están bien colocadas para el asalto final. Nótese cómo el rey negro ha venido desde g8 a d6, mientras el rey blanco ha permanecido sin moverse en g1".] 51.Rf1 Tc1+ 52.Rf2 Cd3+ 53.Re3 Cb4 54.a3 Tc3+ 55.Rd4 Tc2 56.Te1 c5+ 57.Re4 Txg2 58.axb4 Tg4+ 59.Rd3 Txb4 60.Rc3 a5 61.Ta1 b6 62.Ta2 Rc6 63.Ta1 Rb5 64.Ta2 a4 65.bxa4+ Txa4 66.Tb2+ Tb4 67.Th2 Tg4 0–1

Descargar en PGN

Problema Nº 521

Juegan las Blancas

Solución del Problema Nº 520