Cuando Kirsan Iljumzhinov accedió a la Presidencia de la FIDE en 1995, empezó a cambiar reglas y tradiciones vigentes desde el Siglo XIX.

El cambio más importante fue el del Campeonato del Mundo, en vez de decidirse por un match, pasó a disputarse por eliminatorias cortas, con 124 participantes.

Kasparov había abandonado la FIDE en 1993, y a pesar de que se le dio la oportunidad de entrar en las semifinales, se opuso frontalmente, y declaró que así la elección del campeón del mundo se convertía en una “lotería”, curiosamente eso es lo que quería el nuevo presidente, que cualquier jugador clasificado pudiera ganar.

Hoy se cumplen 13 años de la finalización del Campeonato Mundial de la FIDE celebrado del 31 de julio al 28 de agosto de 1999, en Las Vegas, EE.UU.

El vencedor fue el ruso Alexander Valerievich Khalifman (18 de enero de 1966, Leningrado), “El Khalif”, que con 2.616 de Elo era entonces el 44º del mundo, y 36º de la lista inicial; fue  protagonista de nuestra Nota Nº 32, Galería de Maestros (6).

Alexander Khalifman en 1994
Foto © Stefan64

Khalifman había dejado de consumir alcohol más de un año antes y su vida era más estable tras haber cambiado de residencia, volvió de Berlín a San Petersburgo, donde fundó una escuela de ajedrez.

En una entrevista concedida a la revista holandesa New in Chess se le preguntó si se sentía en la lista de los campeones del mundo que comenzaba con Steinitz, Khalifman respondió que no quería ofender a los holandeses, pero que había una persona excelente, que hizo mucho por el ajedrez, pero jamás fue el mejor jugador del mundo.

El Dr. Max Euwe, una persona “que merece todos los respetos”, se convirtió en campeón del mundo “derrotando a mi compatriota ebrio”, añadió que Botvinnik no era el mejor jugador del mundo en algunos períodos donde casi no jugaba, y Lasker tampoco, cuando evitaba a algunos rivales peligrosos.

“El mejor jugador del mundo y el campeón del mundo han sido siempre conceptos distintos…no sostengo que soy el jugador mas fuerte del mundo, sino que soy el Campeón del Mundo de la FIDE, del único Campeonato del Mundo que tenemos”.

El formato de eliminatorias, fue como en el anterior, en Groninga 1998, la diferencia era que el campeón del mundo, Anatoly Karpov (RUS, 2710), en vez de esperar al ganador para jugar un  match, entraba en la segunda ronda eliminatoria.

Ese sistema se utilizó en los siguientes campeonatos mundiales por eliminatorias de 2000, 2002 y el último de Trípoli 2004.

Karpov no participó y decidió demandar a la FIDE por incumplimiento de contrato.

Los otros grandes ausentes fueron el  número 1 del ranking mundial, Garry Kasparov, y Viswanathan Anand, que estaba negociando un match con Kasparov, por el título mundial paralelo, que nunca se llevó a cabo.

Libro de partidas de Khalifman

El máximo favorito según el Elo era Vladimir Kramnik (RUS, 2.751), y el segundo Alexei Shirov (ESP, 2.726), que el año anterior habían jugado un match en Cazorla, España, para elegir al desafiante de Kasparov, ese duelo lo ganó Shirov, pero quien finalmente jugó con Kasparov fue Kramnik, en Londres 2000.

Podemos tener una idea de la fuerza del torneo citando algunos nombres: Gata Kamsky (USA, 2.720), Michael Adams (ENG, 2.716), Vassily Ivanchuk (UKR, 2.714), Peter Svidler (RUS, 2.713), Veselin Topalov (BUL, 2.700), Nigel Short (ENG, 2.697), Peter Leko (HUN, 2.694), Boris Gelfand (ISR, 2.691), Judit Polgar (HUN, 2.677), Viktor Korchnoi (SUI, 2.673), etc., además de un joven de 16 años que luego daría mucho que hablar, Levon Aronian (ARM, 2.502); vemos a varios participantes habituales del entonces torneo más importante del mundo, Linares.

Desde su página web Kasparov hizo valiosos comentarios técnicos a algunas partidas y también comentarios despreciativos.

Repasemos parte de lo sucedido:

En la primera ronda, jugada a dos partidas a ritmo “normal”, y desempates a ritmo rápido, pasaron todos los favoritos.

En la segunda eliminatoria Khalifman derrotó en el desempate al reaparecido Gata Kamsky (USA, 4) por 2½ a 1½; las apuestas por Khalifman como futuro campeón del mundo se pagaban entonces 66 a 1.

En los octavos de final Khalifman venció a Gelfand (12), por 2½ a 1½, mientras que Nisipeanu sorprendentemente superó a Vassily Ivanchuk (6), por 2½ a 1½ y, en un duelo que luego se repetiría con amplio eco en 2006, Kramnik (1) venció a Topalov (9) por 3 a 1.

En los cuartos de final Kramnik cayó ante Michael Adams (5) por 4 a 2, Shirov perdió con Nisipeanu por 1½ a ½, Khalifman derrotó a Polgar (16), también por 1½ a ½, y en duelo de compatriotas, Vladimir Akopian (ARM, 31) venció a Movsesian por 2½ a 1½.

Las semifinales se jugaron a cuatro partidas, Vladimir Akopian derrotó a  Adams por 2½ a ½  y Khalifman eliminó a Nisipeanu en el desempate por 3½ a 2½.

Por último, Khalifman se impuso en la final, a seis partidas, por 3½ a 2½ y se coronó campeón del mundo.

Kasparov finalmente dejó de lado sus comentarios hirientes y dijo que “Alexander Khalifman en mi opinión mereció por completo su sensacional victoria en el campeonato KO de la FIDE. Jugó muy bien el torneo y fue mejor que cualquier otro jugador”.

Doctor Tangalanca
Foto © Clarin.com

Volviendo a la decisión de Iljumzhinov de cambiar el sistema, si el Doctor Tangalanga hubiera sido ajedrecista bien podría haberle dedicado uno de sus célebres versos: “Por qué cortaste esa rosa, por qué cortaste esa rosa, etc.”

Recordemos una de las instructivas victorias de Khalifman.

Alexander Khalifman – Liviu-Dieter Nisipeanu
Defensa India de Dama [E12], Las Vegas (m/3), 17.08.1999

1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.c4 b6 4.a3 Aa6 5.Dc2 Ab7 6.Cc3 c5 7.e4 cxd4 8.Cxd4 Cc6 [Otra idea era jugar un Sistema Erizo "siciliano" con 8...d6.] 9.Cxc6 Axc6 10.Af4 Ch5?! [Una jugada censurada por ambos maestros, las negras expulsan al alfil de la diagonal para poder jugar ...Db8 y controlar las casillas negras. 10...Ac5 es la alternativa.] 11.Ae3 Db8 [Un curioso error fue cometido por Karpov al olvidar intercalar ...Db8, en Christiansen - Karpov Wijk aan Zee 1993 se jugó 11...Ad6? y Karpov abandonó tras 12.Dd1! Era también un torneo por eliminatorias, Karpov ganó la segunda partida y se impuso en el desempate.] 12.g3! Ac5 13.Axc5 bxc5 14.0–0–0 Cf6 [A 14...e5 evitando f4, sigue ventajosamente 15.Cd5; tampoco 14...g5 15.Dd2 De5 16.h4 g4 17.Dg5 es aceptable para las negras, indica Nisipeanu.] 15.f4 0–0 16.Ag2! e5 [Una novedad en su momento, que Nisipeanu deja sin evaluación en sus comentarios al Informador, mientras que Gennady Nesis, excampeón mundial por correspondencia, analista de Khalifman, en su libro sobre la vida y partidas de Khalifman, la considera dudosa, y comenta: "Juego agudo, las negras provocan que las blancas inicien un ataque en el flanco rey basadas en la solidez de su fortaleza". Nisipeanu cita la alternativa  16...d6 17.Td3 Ce8 18.Thd1 Db7 19.T3d2, con clara ventaja blanca.] 17.f5! [Aceptando el reto.] 17...Dd8 18.Af3 [Preparando g4.] 18...Tb8 [Nisipeanu no jugó todavía 18...g6 una línea que muestra es 19.Dd2 gxf5 20.Dg5+ Rh8 21.Dxf5 d6 22.Thf1 Ce8 23.Dh5 Cg7 24.Dh6 Ce6? 25.Ag4, que es ganadora, a 25...Cd4 gana 26.Txd4 y Af5. Esta línea es de la época pre-computadora y Houdini ahora la mira con escepticismo, aunque parece claro que si se abren columnas en el flanco rey el que sale ganando es el blanco; colocar un buen caballo en d4 difícilmente lo compense.] 19.Td2 g6 ["Las negras sin duda tenían este contrajuego en mente cuando jugaron 16...e5". No se ve otra reacción, a otras movidas las blancas jugarían g4, h4, etc.] 20.Tf1 Rh8 21.g4! ["Una movida profunda, aunque parece muy natural" (Nesis).] 21...gxf5 22.exf5! ["En completa concordancia con la jugada anterior". En caso de 22.gxf5?! Tg8 las negras obtendrían como mínimo juego igualado, indicó Nesis.] 22...Axf3 23.Txf3 Cxg4

24.f6! ["¡Jugando a lo grande! las negras deben tomar este peón, o seguiría Ce4, con una superioridad blanca abrumadora" (Nesis).] 24...Cxf6 25.Df5 Tb6 26.Dxe5! [Nisipeanu comenta que intentar ganar por ataque con 26.Th3? no es posible, e indica 26...De7 27.Cd5 De6 28.Dd3 Ce4!! 29.Dxe4 (29.Cxb6 axb6 30.Txh7+ Rxh7 31.Dxe4+ f5 32.Dh4+ Rg8 es mejor para las negras.) 29...Dxh3 30.Cxb6 axb6 31.Dxe5+ f6, con igualdad.] 26...Te8 27.Dxc5 [Con material igualado y la posición abierta, el mayor perjudicado fue el monarca negro, las piezas blancas están más activas, y hasta en caso de un final, tienen mejor estructura de peones y su mayoría del ala dama es fuerte.] 27...De7 [El contraataque 27...Te1+ 28.Rc2 Db8 es improductivo, entre otras por 29.b4 seguido de Dd4, lo que forzaría a las negras a buscar el cambio de damas, pero con un final penoso a la vista. 29.Dd4 fue indicado por Nisipeanu, y es también ventajoso, no vale 29...Txb2+? 30.Rd3 Txd2+ 31.Rxd2, etc.] 28.Dxe7 Txe7 29.c5 Tc6 30.b4 ["Las blancas dominan todo el tablero, y todo lo que se necesita es precisión y control del sistema nervioso... ¡La parte ajedrecística se ha conducido de modo excelente!" (Nesis).] 30...a5 31.Rc2 axb4 32.axb4 Rg7 33.Rb3 Te5 34.Tdf2! Tce6 35.Tf5 Rg6 36.Txe5 Txe5 37.b5! [Los peones blancos son más rápidos.] 37...Te3 [A 37...Txc5? sigue 38.Txf6+!] 38.Te2 Tf3 39.b6 Cd5 40.b7 Txc3+ 41.Rb2 Tc4 42.b8=D Tras 42...Tb4+ 43.Dxb4 Cxb4 44.Td2 no hay defensa. 1-0

Descargar en PGN

Problema Nº 418

Juegan las Negras

Solución del Problema Nº 417

Libros del GM Zenón Franco:
Usted Juega | Chess Self-Improvement | Winning Chess Explained | The English Opening | The Modern Benoni
Magistral Ciudad de León, 20 años de ajedrez | The Art of Attacking Chess | El Arte del Ataque | Ajedrez Solitario | A te la mossa! v1
Grandmaster Secrets: Counter-Attack | Ate la mossa! v2 | Los campeones del nuevo milenio | Defensa y Contraataque |
Usted, ¿qué Tal juega?

ANÁLISIS GM ZENÓN FRANCO

TablaDeFlandes.com