Galicia
Galicia
XI Torneo Velero Sin Enroque
Liceo de Ourense
Venres, 23 de decembro de 2011 | Bases | PGN | Visor (17)
Informa: Fausto Pias, fundador-director del Torneo Web
XI TORNEO VELERO SIN ENROQUE
[29-12-2011]
RESULTADOS_XI_TORNEO VELERO SIN ENROQUE-11ª EDICIÓN_
FASE GENERAL_OURENSE, 23 Diciembre 2011_Lugar: Liceo-Ourense
FINAL/Previa/GENERAL_OURENSE, 23 Diciembre 2011 (Fases-inicios: 12h, y 16h)
Lugar: El Liceo de Ourense
Árbitro: Manuel Antonio Pérez Fungueiro
Como en la Edición anterior tuvo lugar esta Final en la ciudad donde se inició el Torneo, en 2001, precedida de nuevo, en esta 11ª Edición al igual que en la edición anterior, por un modo de síntesis de las Fases Previas, en distintas ciudades, acaecidas entre la 4ª y 8ª ediciones.
Pablo Pérez Fungueiro (árbitro)
Fausto Pías (fundador-director) con Manuel Álvarez Fernández (árbitro)
Se inició, a las 12h, esa fase preliminar con la generalidad de los jugadores que no fueran MIs o GMs, con un suizo sin poder usar el enroque.
A partir de las 16h (y simultáneamente al cuadro que decidía los puestos del 17º en adelante) se jugó la Fase Final, este año con 16 jugadores, a cuadro, y ya con el sistema Velero (al igual que entre los jugadores para el 17º al 29º): a blancas y negras y con el cómputo de desempate de este Torneo -ver al fondo- [para evitar terceras partidas al tiempo que dando más valor a aquella estrategia que parece conducir a mayores posibilidades de cara a plantearse el jugar sin enroque también en los torneos convencionales].
Pablo Pérez Fungueiro (árbitro)
El suizo previo determinó un orden del que los 8 primeros pasaron a completar los 16 finalistas junto con los 4 GMs (Iván Salgado, Aleksa Strikovic, Ibragm Khamrakulov, y Alejandro Hoffmann) 3 MIs (Pablo García, Manuel Pena, y Daniel Rivera) y una GMF (Anna Rudolf, de Hungría, afincada en Madrid). En total 8 Maestros ordenados para este Cuadro en este caso por Elo (de tener más Elo alguno de los clasificados en el suizo se intercalaría con los Maestros por este concepto a condición de que alguien con quien no sucediera esto se hubiera puesto por delante en el propio suizo (cuyo orden interno si ha de mantenerse en este cuadro conjunto de 16).
Emparejados los 8 mencionados Maestros con los 8 primeros jugadores del suizo de la mañana según el cuadro que luego se muestra, de octavos de Final, y disputados simultáneamente los puestos del 17º al 29º de análoga manera, ésta resultó ser, tras las sucesivas rondas pertinentes en ellos, la
CLASIFICACIÓN FINAL del XI Torneo Velero sin enroque-2011:
XI Velero sin enroque. Algunos finalistas
1_ GM Aleksa Strikovic ('Alexandre Bóveda'_Coruña)
>(&ganador ediciones 5ª,6ª.7ª,y 9ª ; segundo en 10ª ; y tercero en 8ª)
GM Aleksa Strikovic, con Fausto Pías
2_ GM Ivan Salgado ('Kasparov-Marcote'_Vigo)...........(&Ganador R.Mixto,1-2)
>(&ganador ediciones 3ª,y 10ª ; y cuarto en 8ª)
GM Iván Salgado, con Fausto Pías
3_ GM Ibragm Khamrakulov ('Sabadell'_Barcelona)...........(&Ganador R.Mixto,3-4)
GM Ibragm Khamrakulov, con Fausto Pías
4_ GM Alejandro Hoffmann ('Xadrez Chantada_Lugo)
>(&segundo en 8ª,9ª; y tercero en 10ª edición)
GM Alejandro Hoffman, con Fausto Pías
5_ MI Manuel Pena ('Universidad Vigo')
6_ __Antonio Pazos ('Círculo Ferrolano')...........(&Ganador R.Mixto,5-6)
>(&cuarto en 7ª edición)
7_ __Daniel Táboas ('Collado Villalba'_Valladolid)...........(&Ganador R.Mixto,7-8)
8_ __Oscar de Prado (''Arteixo'_Coruña)
9_ GMF Anna Rudolf ('Virgen de Atocha'_Madrid)
10_MI Pablo Garcia ('Universidad Vigo')...........(&Ganador R.Mixto,9-10)
>(&cuarto en 9ª edición)
MI Pablo Garcia, con Fausto Pías
11_MI Daniel Rivera ('Universidad Vigo')...........(&Ganador R.Mixto,11-12)
>(&segundo en 7ª edición)
12_ Victor Cernuda ('Piolín''_Valladolid)
13_ Xoel Perez ('Círculo Ferrolano')...........(&empate técnico R.Mixto,13-14)
14_ Armando de Sousa ('Liceo Academia Postal'_Ourense).....(&emp.Técn.RMixto,13-14)
15_ David Gomez ('Xadrez Ourense')...........(&1º Sub-14)
16_ Adrian Gomez ('Xadrez Ourense')
17_ Martín Boado ('Xadrez Chantada_Lugo)
18_ Luis Marcos Medarde ('Universidad Santiago')
19_ Joaquín Bello ('Liceo Academia Postal'_Ourense)
20_ Manuel Garcia ('Ateneo Ourense')
21_ Angel Dominguez ('Casa da Xuventude'_Ourense)...........(&2º Sub-14)
22_ David Tavares ('Loureiro'_Ourense)
>(ganador de 1ª edición)
23_ Miguel Puga ('Casa da Xuventude'_Ourense)...........(&3º Sub-14)
24_ Bogdan Costache ('Piolín''_Valladolid)
25_ Raúl Martínez ('Casa da Xuventude'_Ourense)...........(&1º Sub-12)
26_ Mario Álvarez ('Casa da Xuventude'_Ourense)...........(&2º Sub-12)
27_ Enrique Silva ('Casa da Xuventude'_Ourense)...........(&1º Sub-10)
28_ José Javier Lamas ('P.E.R.Ajedrez'_Ourense)
29_ Álvaro Andrade ('Casa da Xuventude'_Ourense)...........(&2º Sub-10)
Repetida la misma Final que en la pasada edición, esta vez se impuso el GM Aleksa Strikovic a nuestro gran representante gallego GM Iván Salgado en un nuevo empate, esta vez a victorias y tras ser aplicado el Cómputo de Desempate (Computo cuyo detalle puede verse al fondo de este comunicado)
Como de costumbre y tras ser establecida la Clasificación Final de la Fase en juego (la Final de Edición en este caso), se procedió a disputar por parejas, según esa misma clasificación, el 'Reto Mixto' de este Torneo en el que los puestos impares en ellas, siguen sin poder enrocarse mientras los pares sí pueden, si lo desean, hacerlo (>solo en este Reto, que ya al margen del Torneo sin enroque en sí pero que representa su verdadero sentido de fondo).
Los resultados de estos Retos están reflejados en la Clasificación anterior.-----------------------[>nota> (el empate técnico en el Reto entre el 13º-Xoel y el 14º-Armando fue debido a un fallo mecánico en el reloj, y ya que con el Cómputo los empates son prácticamnete imposibles)]
Rondas: Octavos de Final:
Mesa 1: GM Ivan Salgado_2-0_ David Gomez
Mesa 2: GM Aleksa Strikovic_2-0_ Xoel Perez
Mesa 3: GM Ibragm Khamrakulov_2-0_ Victor Cernuda
Mesa 4: GM Alejandro Hoffmann_2-0_ Armando de Sousa
Mesa 5: MI Pablo Garcia_0-2_Oscar de Prado
Mesa 6: MI Manuel Pena _2-0_Adrián Gómez
Mesa 7: GMF Anna Rudolf _0.5-1.5_Daniel Táboas
Mesa 8: MI Daniel Rivera_1-1_ Antonio Pazos (gana-computo)
Fotos Octavos de Final
Cuartos de Final:
Mesa 1: GM Ivan Salgado_2-0_Antonio Pazos
Mesa 2: GM Aleksa Strikovic(gana-computo)_1-1_ Daniel Táboas
Mesa 3: GM Ibragm Khamrakulov_2-0_MI Manuel Pena
Mesa 4: GM Alejandro Hoffmann (gana-computo)_1-1_ Oscar de Prado
Puestos del 9º al 16º:
Mesa 1: MI Pablo Garcia_2-0_Armando de Sousa
Mesa 2: GMF Anna Rudolf (gana-computo)_1-1_Xoel Perez
Mesa 3: MI Daniel Rivera_2-0_ David Gomez
Mesa 4: Adrián Gómez_0.5-1.5_Victor Cernuda
Semifinales:
Mesa 1: GM Ivan Salgado_2-0_ GM Alejandro Hoffmann
Mesa 2: GM Aleksa Strikovic_1.5-0.5_ GM Ibragm Khamrakulov
Puestos del 5º al 8º:
Mesa 1: MI Manuel Pena _2-0_Daniel Táboas
Mesa 2: Oscar de Prado_0.5-1.5_Antonio Pazos
Puestos del 9º al 12º:
Mesa 1: GMF Anna Rudolf _2-0_Victor Cernuda
Mesa 2: MI Pablo Garcia_2-0_MI Daniel Rivera
Puestos del 13º al 16º:
Mesa 1: Adrián Gómez_0-2_Xoel Perez
Mesa 2: Armando de Sousa (gana-computo)_1-1_David Gomez
FINAL: GM Ivan Salgado_1-1_GM Aleksa Strikovic (gana-computo)
Puestos del 3º y 4º: GM Ibragm Khamrakulov (gana-computo)_1-1_GM Alejandro Hoffmann
Puestos del 5º y 6º: MI Manuel Pena (gana-computo)_1-1_Antonio Pazos
Puestos del 7º y 8º: Oscar de Prado_1-1_Daniel Táboas (gana-computo)
Puestos del 9º y 10º: MI Pablo Garcia_0-2_GMF Anna Rudolf
Puestos del 11º y 12º: MI Daniel Rivera_2-0_Victor Cernuda
Puestos del 13º y 14º: Armando de Sousa _0-2_Xoel Perez
Puestos del 15º y 16º: Adrián Gómez_2-0_David Gomez
…....................................................
Y en cuanto a la análoga 4ª ronda (final) en el Cuadro-2 (para la disputa del 17º puesto en adelante):
Puestos del 17º y 18º: Martín Boado_2-0_Luis Marcos Medarde
Puestos del 19º y 20º: Joaquín Bello_1'5-0'5_Manuel García
Puestos del 21º y 22º: Angel Domínguez_2-0_David Tavares
Puestos del 23º y 24º: Miguel Puga_2-0_Bogdan Costache
Puestos del 25º y 26º: Raúl Martínez_2-0_Mario Álvarez
Los 3 siguientes, Enrique Silva, José Javier Lamas y Álvaro Andrade, fuero clasificados, por este orden en función de la randa anterior en este cuadro
….....................................................
Reto Mixto 1º-2º: GM Aleksa Strikovic_1-1_GM Ivan Salgado(>jugador con posibilidad de enroque), (gana-computo)
Reto Mixto: 1º Strikovic, 2º Iván Salgado, con Fausto Pías
Reto Mixto 3º-4º: GM Ibragm Khamrakulov(gana-computo)_1-1_GM Alejandro Hoffmann(>jugador con posibilidad de enroque)
Reto Mixto 5º-6º: MI Manuel Pena_1-1_Antonio Pazos(>jugador con posibilidad de enroque), (gana-computo)
Reto Mixto 7º-8º: Daniel Táboas (gana-computo)_1-1_Oscar de Prado(>jugador con posibilidad de enroque)
Reto Mixto 9º-10º: GMF Anna Rudolf_0,5-1,5_MI Pablo Garcia(>jugador con posibilidad de enroque)
Reto Mixto 11º-12º: MI Daniel Rivera (gana-computo)_1-1_Victor Cernuda(>jugador con posibilidad de enroque)
Reto Mixto 13º-14º: _Xoel Perez_1*-1*_Armando de Sousa (>jugador con posibilidad de enroque)__(1*-1*, empate t'ecnico por fallo en reloj)
EL ORDEN REGISTRADO EN EL SUIZO-FASE PREVIA DE LA MAÑANA FUE:
1º: Antonio Pazos; 2º: Daniel Táboas; 3º: Adrián Gómez; 4º: Oscar de Prado; 5º: Armando de Sousa; 6º: Victor Cernuda; 7º: Xoel Pérez; 8º: David Gómez; 9º: Luis Marcos Medarde; 10º: Martín Boado; 11º: Joaquín Bello; 12º: Manuel García; 13º: Bogdán Costache; 14º: Miguel Puga; 15º: Raúl Martinez; 16º: David Tavares; 17º: José Javier Lamas; 18º: Angel Dominguez; 19º: Álvaro Andrade; 20º: Enrique Silva; 21º: Mario Álvarez
[del que los 8 primeros completaron, junto a los 8 Maestros incorporados directamente en la Final, el cuadro principal de 16, mientras los 13 restantes (de Luis M. Medarde a Mario Álvaro) conformaron, según este mismo orden, el cuadro de 13 que disputó los puestos a partir del 17º en la Clasificación Final antes mostrada ]
Fotos de la Fase Previa
SE ACOMPAÑA UN PGN PARCIAL PARA NO DILATAR MÁS EL ENVÍO DE ESTE COMUNICADO]: dada la complejidad de desentrañar las partidas en base a las grabaciones que se hacen durante su disputa, de las que se incluyen aquí solo las que pudieron ser estudiadas con menos dificltad en base a las citadas grabaciones (más nítidas en lo que a ciertas mesas sconcretas se refiere). PGN que, al igual que en la pasada edición, será completado en la primera comunicación que haya desde este Torneo [seguramente para anunciar el inicio de la versión online de este Torneo, en la que se superpondrán (ver más adelante) la parte final de una Final-directa que representará la primera edición-simbólica en esta versión online-2011 (a iniciar al menos en sus primeros movimientos dentro de este año -tras varios años viniendo anunciándose como inminente) y la 2ª edición de esta versión a desarrollarse ya normalmente a lo largo del 2012. Comunicado tal vez anunciando también la edición del libro “Un Mundo sin enroques” (del cual será prólogo el conjunto que forma el artículo que a continuación completa el de “Once Muros” del 10-12-2011, junto a los “Diez Caminos” igualmente repartido entre los comunicados del 5-12 2010 y del 21-12-2010 relativos a la 10ª Edición), y, en cualquier caso, anunciando por otra parte un nuevo ajedrez (más complicado pero a la vez 'humano' en el sentido de que muy probablemente no podrá ser disputado por ordenadores (ajedrez que sigue fielmente las que pueden considerarse claves del ajedrez actual y que se detallarán en la propuesta].
Fútbol sin Fuera de Juego
En cuanto al Fútbol sin Fuera de Juego que tras solicitud en su momento a la Federación de este deporte -acompañandola de varias memorias- pudo al fin realizarse (con este cambio de regla, para apoyar a este Torneo de ajedrez sin enroque) en un partido celebrado en O Carballiño, el 13-12-2011, entre el Arenteiro CF y el CD Ourense-B.
GM Aleksa Strikovic, Saque de Honor
Como se ve en la foto el GM Aleksa Strikovic se dignó a venir a hacer el Saque Honor, favor que por el que el Torneo le queda profundamente agradecido (y aunque este partido no pudo generar realmente una ayuda material sí es ya el precedente que puede iniciar los que se espera que sí puedan llegar a hacerlo).
En la anterior nota, del 10 Dic, se mencionó la sugerencia del MI Pablo García de que también hubiera una serie de estos partidos, en otro nivel y entre ajedrecistas (enfrentando diversas franjas de Elo) que fueran también aficionados a practicar este deporte, sugerencia que el Torneo recoge con simpstía y que amplía a su vez en el sentido de que puedan ser también con equipos de ajedrecistas representando a Clubs, o a ciudades (en este caso decidiendo con el resultado habido en ellos, en cuál de ellas se celebraría una posible nueva Fase-Previa de ciudad al modo de las que fueron posibles entre las 4ª y 8ª ediciones (en el caso de que los fondos solo alcanzaran para que pudiera realizarse solo en una d ellas). También el Torneo propone que otros diversos 'méritos-sin' (ver en 10 Dic) puedan valer también para participar en esos partidos (al respecto una foto 'con diálogo', habida en la entrega de premio, en este 23, a Pablo García, será mostrada, al menos, en la web-Torneo -en el caso de que por razón de espacio no pueda ser incluída en este comunicado a Tabla de Flandes-).
Plantando un árbol
Pablo Pérez Fungueiro ayuda a plantar un carballo que no se podará
Como estaba previsto se plantó un árbol (un carballo en esta ocasión) conmemorativo de la edición, nuevamente en los jardines del Pazo dos Deportes (ya de noche al no haber podido hacerse a la hora en que estaba previsto) desplazándose, en esta ocasión, el Árbitro Pablo Pérez Fungueiro para ayudar a hacerlo (en un momento en que la marcha del torneo pudo permitirlo). En cuanto al deseo por parte de todos de que no se poden estos árboles en el futuro es algo que está ahí pero dentro de los márgenes que buenamente pueden ser asumidos debido a los programas que el propio Concello tiene al respecto (se tratará que al igual que los dirigentes del Pazo, compartan ese mismo deseo).
1ª EDICIÓN DE LA VERSIÓN-ONLINE DE ESTE TORNEO,
Normas para la Final de la así simbólica 1ª EDICIÓN DE LA VERSIÓN-ONLINE DE ESTE TORNEO Velero sin enroque,
(normas que al principio igual que en comunicado Resultados XI Edición (presencial) en Tabla de Flandes ,pero ya, a partir de cierto momento, plenamente clarificadas y enviadas en forma de circular en estos correos del-31Dic2011 a potenciales jugadores de cara a disputarla. Fecha, 31Dic, que hace que se prolongue el plazo del que las normas hablan, para potenciales envíos de '1ª jugada', hasta el 4 Ene 2012):
Anunciada como inminente desde hace ya algunas Ediciones, para no dilatar más este inicio, se propone aquí, a dos jugadores (primando -de entre los que estuvieran dispuesto a ello- las franjas de Elo más altas (primero por títulos de Maestro, también MF, y frajas de centenas de unidades de Elo a continuación; y dentro de estos grupos a quienes con más méritos en la disputa, en su caso, de las Ediciones en la Versión Presencial del mismo en sus 11 Ediciones habidas hasta el momento)> el iniciar al menos con un movimiento las dos partidas de una Final-directa (que sintetizará simbólicamente a dicha '1ª Edición Online-2011') dentro de este mismo año, para ser completada a lo largo del siguiente -superponiéndose seguramente, a partir de cierto momento, a la 2ª edición (online) ésta disputada ya según las Normas que para esta versión, están en la web-Torneo desde 2006.
Quienes deseen optar a jugar esta 1ªFinal-directa, a iniciar este mismo año, deben envíar el primer movimiento, en la partida que le correspondería con blancas, a la espera de determinar la pareja de jugadores que primando según lo anterior resultara la que dispute tal Final-directa-simbólica de la 1ª edición online. A la dirección info@edicionpermanente.info (nótese: '.info' y no '.com'que sí es la terminación de la propia web-torneo). [Y si se desea, para más seguridad reenviándose asimismo a fpiasb@gmail.com]. QUIENES, HABIENDO ENVIADO LA JUGADA, NO RESULTEN SER ESTOS FINALISTAS BUSCADOS, quedará seleccionados, de forma prioritaria, para encabezar la Tabla que corresponderá a la 2ª edición de esta versión online del Torneo, que probablemente se inicie ya en pocos meses.
El sencillo sistema para la disputa de esta Final-directa que representará, excepcionalmente pues así, a esta 1ª edición-versión online, es el siguiente (en su forma más dilatada o cómoda, pero con la posibilidad de ser lo rápida que, en acuerdo tácito (sin comunicaciones entre ellos para que éste surja), deseen los dos contendientes:
0_Los 'dias' a los que se refieren los siguientes puntos son siempre los iniciados y terminados con hora Greenwich (horario a conocer por parte de los jugadores desde cualquier huso horario en el que se hallen.
1_ [(dia 1, ó 2)-a elección de A]_ El jugador A inicia la partida I, con blancas.
2_ [(dia 1, ó 2)-a elección de B]_el jugador B inicia, con blancas la partida II,
3_En partida I, ó II, que haya podido iniciarse, con blancas, el día 1: [>(dia 2): el jugador que haya de contestar con negras a la jugada anterior] ha de hacerlo necesariamente ya (en el caso de que no lo hubiera hecho en el mismo dia 1 anterior.
3'_En partida I, ó II, que haya podido iniciarse, con blancas, el día 2: [>(dia 3): el jugador que haya de contestar con negras a la jugada anterior* ha de hacerlo necesariamente ya (en el caso de que no lo hubiera hecho en el mismo dia 2 anterior.
4_En la partida I, ó II, en la que el jugador que haya de responder con negras lo haga en el mismo día en el que la partida fue iniciada con blancas, ello no impide que haya de comprobar la partida a lo largo del día siguiente en el que ya necesariamente habría de hacer tal movimiento con negras, por si a su vez el jugador que lnició la partida hubiera replicado, con blancas, dentro de ese mismo día.
5_En la partida I, ó II, el jugador que hubiera adelantado la respuesta con negras a lo largo del mismo día 1, ó 2, en la que fue iniciada, si al día siguiente (Greenwich), encuentra que ya hubo réplica, con blancas, dentro del día anterior, a su movimiento adelantado con negras, entonces ha de contra-replicar con negras a lo largo de ese día siguiente, [y en caso de que no hubiera habido la réplica con blancas dentro del mismo día anterior, entonces su movimiento adelantado puede servirle para que ya el día 3 (en el caso de que la partida se iniciara el 1), ó el día 4 (en el caso de que la partida se iniciara el 2), el jugador que la inició, con blancas, encuentre jugada, con negras, a la que contra-replicar].
5'_En la partida I, ó II, en el primer caso del punto anterior, en el que sí hubo réplica, con blancas, dentro del día 1, ó 2, en que la partida se inició lógicamente con ese mismo color, entonces puede optar a determinar que su contra-réplica (obligada entonces, dentro del día 2, ó 3 respectivamente) con negras, sea el que cierre potenciales movimientos de réplicas y contraréplicas siguientes, o que el que esto lo pueda hacer tras su segundo, tercer,... etc movimiento con negras (en el caso, naturalmente, de que fuera encontrando las correspodientes contraréplicas con blancas).
6_Es decir en los días, generalizando ahora, (en cualquiera de las dos partidas)> a lo largo del día en el que haya de jugarse necesariamente con negras bien porque este movimiento no se adelantó o bien porque, en el caso de haberse adelantado las blancas sí hubieran contrareplicado a ese movimiento dentro de ese mismo día anterior en que se inicia, o prosigue, la partida con blancas), entonces las negras pueden fijar su movimiento obligado entonces, con negras (dentro del tal día siguiente) como el que impida ya posibles contra-réplicas con blancas a lo largo de él, o bien permitir que sucedan éstas hasta que él mismo por fin decida fijar una una de sus respuestas, con negras, como la que réplicas réplicas dentro de ese día en cuanto a esa partida concreta), >siempre así ha de ser el jugador que juega con negras el que haga la última réplica dentro de ese mismo día
7_y finalmente, (en cualquiera de las dos partidas)> a lo largo del día en el que se inicie, o haya de proseguirse (necesariamente entonces también) con blancas una partida concreta, puede haber tantas réplicas y contraréplicas, por parte de ambos jugadores sin importar, en este caso, quien de los dos hace el último movimiento dentro de ese día (Greenwich).__Y a lo largo del día siguiente, el jugador que juega con blancas no está obligado a seguir jugando, o a mirar siquiera esa partida, para ver si hay por ejemplo ya movimiento con negras al que responder, aunque sí puede hacerlo, con sus piezas blancas, de ver que sí lo hay <pero esto mientras no vea que el jugador que mueve con negras fije uno de sus movimientos como final dentro de ese mismo día en esa partida concreta (o bien al no haya jugado siquiera en ese dia, con negras>al haber adelantado su movimiento, con negras, al día anterior sin que, dentro de ese día anterior, él, con blancas no hubiera contra-replicado>).
8_ Finalmente, en cualquiera de las dos partidas> el jugador que haya de continuar, con blancas, si encuentra que no hay respuesta, con negras, a la que que contestar, gana esta partida, mientras quien juega con negras gana cuando pasa uno de los días-alternos, en que se debe jugar con blancas, sin que esto ocurra,
Resumiendo, de esta manera cada jugador solo está obligado a mirar la partida que juega con blancas cada 48h si así lo desea, y en cuanto a la que juega con negras puede hacer coincidir los días de sus respuestas, con este color, con los mismos días, así alternados, en los que ha elegido haber de jugar con blancas, bien adelantando su movimiento con negras en el caso de que en esta segunda partida el otro jugador decida iniciarla el mismo día en en que él inicia la suya, o bien porque en caso de que lo haga en el siguiente (o anterior> pero siempre en día adyacente) ya corresponde que coincidan en el mismo día, alternado, sus movimientos con uno y otro color).__La única salvedad es cuando las dos partidas se inician el mismo día, porque entonces ambos jugadores han de comprobar en los días intermedios entre los que corresponde jugar con blancas según lo anterior, que no hubo contra-réplicas, con blancas, a sus respectivos movimientos, con negras, dentro de ese mismo día-alternado que ambos eligieron como pauta para sus movimientos con blancas. PERO COMO ESTA OBSERVACIÓN (DE COMO VA EL ENFRENTAMIENTO) PUEDE HACERSE (llevándose al límite) SIN MÁS QUE TENIENDO LA PRECAUCIÓN DE QUE SE HAGA UNOS MINUTOS ANTES DE LAS 24H-GREENWICH QUE CIERRA LOS DIAS PREVIOS AL QUE SE HAYA DE VOLVER A JUGAR CON BLANCAS (para poder es su caso replicar con negras una posible contraréplica con blancas acaecida el día anterior) esto hace que en la práctica, y en cuanto al ritmo más cómodo o adaptable posible, éste siga siendo cercano a las 48h.
ADEMÁS, para que en el caso de que los días alternos más convenientes (en este ritmo más adaptable elegido) deban coincidir además con ciertos días de la semana (así Lunes, Miércoles, y Viernes, o bien Martes, Jueves y Sábado), entonces LOS DOMINGOS se consideran siempre como una PROLONGACIÓN-EXTRA del Sábado, tanto en el caso de que este día sea el que corresponda jugar, necesariamente con blancas, o también, necesariamente, con negras. Y, en cuanto a una partida concreta, cuando el Sábado corresponde ser iniciado, o proseguido, con blancas, entonces ocurre que las réplicas y contraréplicas pueden sucederse libremente también a lo largo de ese día siguiente-Domingo hasta que finalicen sus 24h-Greenwich (sin que hasta que esto ocurra las negras puedan determinar el fin de movimientos correspondiente al 'día-par' en la partida de que se trate (potestad que en este caso se traspasa al Lunes), haciendo así que los días 'impares' (los de iniciar o proseguir con blancas) es como si duraran el doble cuando son en Sábado, y que por contra, el descanso que en algún momento ha de imponerse con negras en los dias 'pares', cuando corresponde ser en Sábado, dicho descanso puede verse prolongado al Domiengo entero siguiente, en el caso de que las negras así lo impongan el Sábado (o incluso desde un último movimiento adelantado, con negras, al Viernes(-Greenwich) al que las blancas no hubieran contra-replicado dentro del mismo Viernes, si hasta el Lunes las negras -una vez que comprobando, dentro del Sábado, la no existencia de tal contra-réplica blanca dentro del Viernes, dejan de jugar).
Por último se establecen 'cuatro saltos' de día impar-blancas (pasando la obligación de mover con este color, por ejemplo, de Lunes a Viernes) elegibles por cada jugador a lo largo de la partida en la que juega con este color (aunque los días iniciales de ambas partidas han de ser siempre adyacentes o coincidir).
PRAXIS DE JUEGO :
a1)_cuando un jugador mueve, en el ordenador solo se dice que “El jugador X, en la partida I, o II, ha movido -con blancas- /o negras/”. En ese mismo momento el otro jugador puede abrir (conocer) el movimiento (o esperar al día en que tenga que contestarlo necesariamente (momento desde el cual es visible también para todos el mundo la jugada a la que se dispone a contestar) y momento desde el que asimismo empieza o prosigue el tiempo neto de juego, para este jugador en esa partida (y que valdrá para dilucidar un posible desempate posterior, según el Cómputo a tal fin de este Torneo). Cuando contesta (parando en ese momento su tiempo neto de juego en esa partida) nuevamente el ordenador únicamente señala que, ahora el jugador Y, en tal misma partida, ha movido -con negras-/o blancas/”, y así sucesivamente las veces en las que las disponibilidades de ambos puedan coincidir de forma natural, estén ambos en el país que éstén, pero solo a lo largo de ese día: [LOS DIAS-d (n)- EMPIEZAN SIEMPRE A LAS 0-HORAS GREENWICH, que desde cada huso horario se ha de conocer], y todo ello según los puntos anteriores. CUANDO OCURRE QUE SE CONTESTA PASADAS LAS 24H-GREENWICH QUE CORRESPONDAN, EL MOVIMIENTO SE CONSIDERA DENTRO DEL DÍA SIGUIENTE AUNQUE SE HAYA ABIERTO DENTRO DEL ANTERIOR.
….......Esta Final-directa-1ª edición-simbólica de la versión-online de este Torneo se ofrece pues a los dos primeros jugadores, de entre todos los que envíen su primer movimiento, con blancas, en estos días que restan dentro del 2011, priorizando según lo expuesto antes. Para facilitar en lo posible que éstos sean Maestros (entre los que por ejemplo vienen honrando con su presencia a este Torneo) se podrán anunciar a los jugadores, si ese es su deseo, con seudónimo sin más que indicando la franja de Elo que poseen (en este caso sin más comprobaciones, en esta final-directa en la que el torneo conocerá quienes son) dada la desproporción entre un prestigio en juego y una ausencia de premios tangible (todavía) en esta versión online a iniciar de este modo. >>>>>>>En la versión online normal, o siguientes a ésta, ya libremente jugada por todos, la cuantía para este fin se derivará de las pequeñas aportaciones que quien desee subir en la clasificación, en esta versión, ha de hacer para poder retar a jugadores concretos situados en una posición, en ella, superior (mientras que como retado solo es necesario aceptar-estar jugando una sola partida en un momento dado cualquiera), y por cierto en las ediciones ya normales online, siempre que el objeto sea participar sin más (es decir, sin pretender subir en la tabla clasificatoria) esto se podrá hacer sin costo alguno.
ONCE MUROS
CONCLUSIÓN artículo “ONCE MUROS”, iniciado el 10-12-2011 [que a su vez completa los “Diez caminos del 5-12-2010 y 21-12-2010 relativos a la Edición anterior> entre todos ello Prologo al libro “Mundo sin enroques” de posible próxima publicación[
En esta conclusión se comentan diversos puntos-'Once Muros' incluídos en el comunicado de este 10-12-2011 (anunciando esta edición del torneo).
Y se hace resaltando especialmente interelaciones entre ellos, al menos hasta mostrar como éstas son generalizables entre todos ellos, de forma directa o a través de otros entre ellos, como no podía dejar de ocurrir por el mismo hecho de que el afrontar cada uno de los caminos que desactivaría uno cualquiera de los muros, es decir, superando todo lo que aparecería en contra implicaría o significaría el ir salvando de paso, también todos los demás. Cualquiera valdría pues para afrontar el equilibrio general, sin enroques, pero esto se vería muy facilitado (seguramente siendo así la única manera posible) de ir afrontando todos simultáneamente, apuntando todo entonces al punto que cierra que no es sino la casi necesidad que habría de una experimentación real de la propuesta, en la que sí podría observarse esa simultaneidad
Empezando por ejemplo por el punto 1_(Escollo inmediato), En relación a la ya manifestada, de muchas maneras, como excesiva ocupación del manto vital, y a la solución gral que en este caso derivada de ir conseguiendo al menos 'algo' de menor ocupación en cada ejercicio -que de hacerse esto bien no solo no paralizaría nada sino justamente lo contrario- el decidir esto se ve impedido por el resto de enroques.
Todos ellos surgen en principio de forma natural mientras la acción colectiva no puede ser globalizada (esto no solo es no tiene que ser problema sino la gran opoirtunidad, pero siempre que sea sin enroques porque de lo contrario por esa misma globalidad ya se tornarían prácticamente irreversibles). La misma inseguridad física a la que la que la inicial dispersión de focos de decisión los propició inicialmente (por ejemplo por la necesidad de defenderse de voluntades lejanas e imprevistas y por la estructura surgida entonces en torno a esa necesidad). Pero una especie como la nuestra, de no erradicarlos desde el momento en que esto se torna posible, su propia inteligencia los convierte en instrumentos de autodestrucción en un plazo mayor o menor.
Volviendo a la ocupación del manto, afrontar ese propósito de irlo reduciendo, el asumir la partida económica del coste de suplantar su función natural es lo primero a gacer... ¿pero puede acordarse esto? (y es solo el primer paso, en el que hay que incluir además el derivado de l efecto acumulativo de la ocupación).
Con respecto a ese 'cómo' iniciemos las interelaciones entre los puntos (pues esas interelaciones son siempre lo que hay detrás de la imposibilidad de acuerdo para afrontar cualquiera de ellos). Éstas siempre serán múltiples: por ejemplo, desde el punto 4 (El veraz reconocimiento mutuo...) ¿pero tiene esto alguna relación con la ocupación excesiva de manto? (puede uno preguntarse: en cuanto a esta pregunta que podrá surgir muchas veces aquí, cabe señalar una simple observación; ¿qué tiene que ver un quinto piso de un edificio con su planta baja? ¿o con sus cimientos...? (que ni siquiera se ven): !Lo que importa (parece decirse) 'es resolver' los desperfectos y limpiezas que haya que hacer en el piso en que se habite..¡antes! que cualquier otra cosa... que nada tiene que ver con la habitabilidad, o actividad, en él... y con lo que además se haría 'insostenible' dicha actividad en él”. ¿No será que es la planta baja, o mejor, los cimientos (que ni siquiera se ven), los que en realidad a todos los pisos sostiene, y que precisamente cuanto más alejados parecen éstos de ellos (y por tanto de lo que más puede parecer importar en ellos) mayor será finalmente el golpe, y su irreversibilidad, si se se descuida su solidez? (o aún si se hacen a modo de tabiques en ellos con material, o 'recursos' cimentantes: cada carretera, por ejemplo, significa una astilla menos en la rama que nos sostiene).
Y volviendo al mencionado punto 4, esta sería la relación... 'estructural' (siquiendo la comparación con pisos): mientras no se garantiza, por automatizado, un veraz reconocimiento mutuo al ORIGEN de cada vía de aportación se axfisia, igualmente, el clima de confianza necesario para que éstas se originen sin más (a partir de los propios individuos, todos, por distintos, con esa potencialidad)> sin el estímulo entonces (que además atañe al manto del mundo interior en cuanto a como campo, este sí ilimitado, para la autosuperación) que lo queramos o no bulle en todos porque atañe a lo que nos diferencia del resto de las especies, solo queda algo como anestesiarnos colectinamente con fiebres de 'oro'-cantidad, la única vorágine capaz de absorvernos lo suficiente como para poder olvidar... nuestra propia realidad. (Y de lo de que esto sea a costa de devorar recursos básicos es el siguiente paso: cualquier otra cosa, o sus afines, como endeudarse casi por definición, nos recordaría a nosotros mismos> pero ahí están el resto de enroques para los el empezar a reencontrarse cada uno consigo mismo, significaría que tales enroques dejarían de ser... 'sostenibles' (pues olvidándose de uno mismo, rápidamente uno ha de identificarse con aquello que precisamente conduce a ello).
Desde cualquier otro punto relaciones como éstas surgen de manera inmediata casi, una vez asumidos cada uno de ellos.
Por ejemplo, el punto 2 (Lo urgente> de sustituir el incentivo de 'cantidad'(-a nombre propio, se entiende) o de acumulación material como aquel en el que los demás han de confluir necesariamente (pues no se alimentarían sino el resto de enroques con los que ya identificados, etc) -urgencia por el simple hecho de que los recursos globales en ese plano son lo que son y el momento en ese sentido ya es crítico- por el haz de estímulos naturales y ya equiparablemente entre sí, conduce no solo al anterior punto_1, sino a cada uno de los demás, directa o a través de otros de ellos. Rápidamente, por ejemplo, aparece la no concordancia entre igualar la consideración de estímulos con el número de individuos que de forma natural libremente recalan sus propios cauces (autoelegidos) en unos u otros (proporción más bien) de ellos (llevando a la necesidad de revisar entonces el concepto actual de democracia). O que para que el recalar en uno u otro de la manera más acertada por cada uno la de revisar como cada uno ha de formarse que no es sino la de conducir él mismo las preguntas a hacerse y la información a la que acceder...
ETC... seguir en estas espirales de mutuas implicaciones no acaban de mostrar cómo afrontar de hecho el problema global que subyace en estos momentos críticos en los que precisamente la globalidad, en un sentido bien de poder plantearse al fin, y merced a ella, las revisiones a hacer, o bien en el de, sin hacer esto, acabar de convertir en irreversibles los problenas, está próxima.,
En el borrador de este escrito tenía planteadas estasespirales de este tipo en cada uno de estos puntos, pero creo que huelgan (o no añaden nada esencial a lo ya expuesto y a los 'once muros' del anterior comunicado -iniciado con los dos comunicados. '10 caminos', del año pasado). De modo que paso a lo que cierra ese borrador, en cuanto al punto 11: 'mundo sin enroques'.
Párrafo que tampoco es demasiado explícito, aunque en este caso con el sentido de que nada, creo, debe añadirse en estos momentos sobre este prologo a la propuesta concreta que significa 'mundo sin enroques'. Para materializar la lista de ideas anteriores son necesarios unos elementos complementarios concretos que solo se expondrán en el libro con tal titulo y del que estos comunicados constituyen ese prólogo.
Si se hiciera, mientras se perciba que puedan ser aplicados, esos elementos, de forma parcial (es decir, básicamente sin reconocer este origen -que es en donde se percibe plenamente la necesidad de que sean global y simultáneamente aplicados) se podría contribuir incluso a reforzar unas u otras dificultades presentes. Por una vez coinciden los intereses generales y los cualesquiera particulares (que lo sean sin pretender mantener los enroques, pero... ¡hasta éstos! Si bien no percebiblemente, por los detentantes, hasta que no abocados a olvidarlos -ver punto de 'puestas a prueba' en once muros-).
Allí, donde fuera, en que se manifestara un reconocimiento-receptividad y se ofreciera la experimentación material de la propuesta -necesaria ésta par su propio 'auto-pulimiento'- (no se olvide que la propuesta en realidad no 'dicta' nada salvo inducir a un mundo aitocontenido en base a esos elementos concretos (que por otra parte se manifestarán como incontestables por cualquiera, por obvios -sin las vendas que consituyen los enroques), mundo en el que ya los individuos podrán volcarse en el sí ilimitado campo interior y que es lo que asegurará precisamente esa propia autocontención en el conjunto.
Desde donde eso ocurriera, desde allí sí se volcaría la propuesta concreta que representara dicho libro.
Este es el muro que atañe a lo que la propia propuesta ha de salvar: que surja del exterior a ella un ofrecimiento así [impulso que no depende de ella (de ella solo el tratar de atinar en lo que puede adelantar y lo que no porque podría aún reforzar enroques en un momento crítico ya.] ofrecimiento que así permitiría la aplicación global y simultánea de todos los elementos concretos complementarios a estas ideas. Todo ello incumbe a todos en realidad, y solo desde todos puede surgir ese impulso (que no concierne, evidentemente, a 'cantidad'), impulso que sólo puede venir así desde el exterior a la propuesta, al ser lo global en la realidad actual de ese exterior lo que constituye el propio muro que la propuesta ha de salvar.
A modo de apéndice sí quiero comentar, en relación ahora al entorno próximo y concreto que me ha tocado habitar, que ojalá se reconsidere el 'completar' una autovía que ya nació innecesariamente (de Coruña a Carballo) llevándola hasta Bertamirans-Santiago (paralela a la autopista existente)- Las 'maquimaria' de devorar manto pide ser usada... que seguramente fue nuy cara, y para 'crear' actividad..., sin percatarse de que reconstruir, justamente y por contra, elmanto, y reciclar tal maquinaria en ese sentido, la generaría en mucha mayor medida aún y creando de paso una riqueza que sí lo sería tal en realidad. Claro... está el resto de enroques... que seguir alimentqando (que en otro sentido llevan, por ejemplo, a estar arrancando, con saña casi, de donde estaban cubriendo lagunas a la espera de una repoblación vegetal más adecuada, acacias-mimosas -grandes productoras de biomasa, pasta de papel y hasta madera preciosa-, que nada estorban salvo a las especies que sin necesitar agua si son el verdadero problema donde este elemento se halla en abundancia. Pero la mimosa es por una parte densa, bella al florecer, y por otra permite 'el paso', una vida interior..., y eso es lo que duele al enroque establecido: no así el paso gigantesco y devastador que unas u otras autovías, innecesarias en realidad, originan.
PROXIMA EDICIÓN 'XII TORNEO VELERO SIN ENROQUE' 2012
Como se acostunbra se adjunta el Cartel para la próxima edición (en este caso para12ª-edición presencial y válido asimismo para la 2ª-online)
Para esta 12ª edición (para la que, una vez más, se espera que puedan conseguirse los medios para que pueda realizarse) se rogará a quienes se desplacen de otras ciudades (con méritos en Fases Previas en ellas de otras Ediciones) que adviertan previamente, para preveer la cuantía para su desplazamiento concreto cpor parte del Torneo-, ya que la cantidad para ese concepto es siempre limitada, I con ello evitando que tal y como sucedió este año, una vez agotada ésta cantidad no pueda incentivarse, simétricamente como es nuestro deseo, la presencia de todo quien, con tales méritos desee desplazarse.
En cuanto a la buscada formación de un Club Velero (cuyos Estatutos ya están en regla) que compita en las Ligas convencionales con el compromiso personal, por parte de sus jugadores, de no enrocarse en tales encuentros oficiales, está ya en vías de formarse en torno a cierto jugador que ya empezó a jugar de este modo (por su cuenta) a la espera de ir aglutinando tal vez a otros jugadores de cara a formar equipo, ya adscrito a este Club, en la procima temporada oficial. Al ser este jugador de Pontevedra quien quisiera sumarse a esta idea convendría que o bien fuera de esa ciudad, o bien cercana y en este caso mejor disponiendo de coche.
Fausto Pias
fundador-director Torneo Velero sin enroque
info@edicionpermanente.info
http://www.edicionpermanente.com/
SE RECUERDA LA PRAXIS DEL CÓMPUTO DE DESEMPATE DELTORNEO:
[tendente tanto a potenciar el que parece mejor modo de plantearse el jugar sin enroque -también en los torneos convencionales- (y que de paso propicia que se llegue al mate en numerosas ocasiones), como para evitar toda estrategia de alzarse con una victoria, merced al cómputo, que no sea la de jugar lo mejor posible en ambas partidas]
E_ Todo enfrentamiento es a blancas y negras (en una sóla ronda).
V-0._CUANDO HAY UNA VICTORIA SE APUNTA EL NÚMERO DE MOVIMIENTOS HABIDOS EN ELLA, Y, SÓLO, EL TIEMPO DEL GANADOR.
V-1_SI HAY POSTERIOR EMPATE A VICTORIAS, SI UN JUGADOR GANÓ CON MENOS MOVIMIENTOS Y TAMBIÉN CON MENOS TIEMPO, GANA ESTE JUGADOR.
V-2__DE NO SER ASI, SE CALCULA EL TIEMPO EQUIVALENTE A UN MOVIMIENTO, DIVIDIENDO EL TIEMPO TOTAL PERMITIDO PARA LA PARTIDA (SE HAYA USADO O NO, O REBASADO POR LOS INCREMENTOS), POR EL NÚMERO DE MOVIMIENTOS MENOR HABIDO EN CUALQUIERA DE LAS DOS VICTORIAS.
V-21___A) SI DICHO TIEMPO EQUIVALENTE MULTIPLICADO POR LA DIFERENCIA DE MOVIMIENTOS ENTRE AMBAS PARTIDAS, DÁ UN PRODUCTO MENOR QUE LA DIFERENCIA DE TIEMPOS GANADORES EN UNA Y OTRA PARTIDA, ENTONCES SE IMPONE EL JUGADOR QUE HA HECHO MENOS TIEMPO EN SU VICTORIA.
V-22___B) EN CASO CONTRARIO GANA EL JUGADOR QUE HA HECHO SU VICTORIA CON MENOS MOVIMIENTOS. /(Que el mencionado producto sea idéntico a la diferencia de tiempos, es casi imposible).
T-0_CUANDO HAY TABLAS SE APUNTAN, SÓLO, LOS TIEMPOS NETOS DE JUEGO EMPLEADOS POR UNO Y OTRO JUGADOR
(no los movimientos registrados en la partida).
T-1_SI HAY EMPATE A TABLAS, GANA EL JUGADOR QUE SUMA MENOS TIEMPO DE JUEGO EN AMBAS PARTIDAS. (Si esta suma fuera idéntica en ambos jugadores, quien hubiera empleado menos tiempo jugando con negras).
Fausto Pias
fundador-director Torneo Velero sin enroque
info@edicionpermanente.info
http://www.edicionpermanente.com/
Web Oficial del Torneo:
http://www.edicionpermanente.com/
Notas Previas
XI Edición. Nota de Prensa 10 diciembre
Información Relacionada:
Ver Información Final de la Décima Edición en TablaDeFlandes
Ver Información Final de la Novena Edición en TablaDeFlandes
Ver Información Final de la Octava Edición en TablaDeFlandes
Ver Información Final de la Séptima Edición en TablaDeFlandes
Ver Información Final de la Sexta Edición en TablaDeFlandes